Am 2. November jährt sich zum 49. Mal der Tag, an dem Pier Paolo Pasolini am Strand von Ostia auf brutalste Weise ermordet wurde. Die Hintergründe konnten nie restlos aufgeklärt werden. Zuvor schuf Pasolini, einer der wichtigsten italienischen Intellektuellen und Poeten des 20. Jahrhunderts, in nur 15 Jahren ein dichtes und vielgestaliges Filmwerk, das von neorealistischen Außenseiterporträts („Accatone“, 1961; „Mamma Roma“, 1962) bis zu dem vielleicht grausamsten Film aller Zeiten („Die 120 Tage von Sodom“, 1975) reicht. sissy erinnert an einen ihrer Lieblingsregisseure mit einem Text zu dessen mysteriösestem und queerstem Film. In „Teorema“ besucht ein strahlend schöner Fremder eine Mailänder Industriellenfamilie, verführt jedes der Familienmitglieder und verschwindet danach so plötzlich wieder, wie er aufgetaucht war. Für Philipp Stadelmaier schlummert in „Teorema“ nicht weniger als die Möglichkeit einer Utopie: das Patriarchat wird abgeschafft, die Kleinfamilie ebenso, der Besitz aufgegeben, die Sexualität frei ausgelebt. Die Geschichte einer Heilsbringung. Oder doch etwas ganz anderes?

Gleichzeitig laufen all diese Wege der Interpretation ins Leere. Denn der Film beginnt und endet in der Wüste. Aus ihr, so Daney, hat Gott „sich zurückgezogen und die Schrift beginnen lassen, diese unendliche Bewegung ohne Ende und ohne Garantie, interpretiert werden zu können.“ Somit wird „die Domäne des Kommentars“ betreten, „in der niemand falsch liegt und niemand recht hat.“ [*] Die Schrift verblasst, die rote Tinte versickert und hinterlässt eine Wüste. Eine rosa Wüste.

Damit wäre auch das Schicksal eines queeren Interpretationsweges durch „Teorema“ besiegelt. Queere Elemente gibt es natürlich, die ohne Pasolinis eigene Homosexualität vielleicht nicht nachvollziehbar wären: Der junge Mann, der die Familie heimsucht, ist ein prachtvoller Engel (Terence Stamp in der Blüte seiner Schönheit), ein Männerkörper, der die Blicke aller, Männer wie Frauen, auf sich zieht, und nicht zuletzt dazu führt, die Homosexualität des Sohnes aufzudecken. Der Gast, der hier so gerne angeschaut wird, wird dabei selbst zum Blicköffner: Seine immer wieder weit gespreizten Beine sind kein Manspreading, keine Ausdehnung einer raumgreifenden Männlichkeit, sondern eine Konzentration und Blickführung auf das, was sich zwischen den Beinen zu sehen gibt, im Schritt, unter der gespannten, prall gefüllten Hose: das verborgene und daher umso verlockendere Geschlecht.

Foto: Aetos

Der Film besteht ganz und gar aus Blicken: aus den Blicken der Figuren im Film, die sich auf den Gast richten, aber auch aus unseren Blicken auf den Film. Und diese Blicke richten sich auf einen Körper (sowie, zwischen seine Beine, auf sein Geschlecht). Es gibt wenige Filme, die so wenig theoretisch sind wie „Teorema“ und so sehr die physische (Blick-)Begegnung mit ihren Zuschauer:innen suchen – vor allem, wenn man das Glück hat, dem Film im Kino vor der Leinwand gegenüber zu sitzen. „Teorema“ ist, folgen wir Daneys Allegorese, genau das: der Körper von Stamp. Indem sich die allegorischen Bilder von ihrem konkreten Inhalt und noch von ihren allegorischen Bedeutungen befreien – Bedeutungen, die in dieser „Domäne des Kommentars“ versanden, „in der niemand falsch liegt und niemand recht hat“ –, machen sie Platz für die Begegnung mit diesem Körper, auf den der Film uns vorbereitet und der vor unseren Augen „an seine Stelle“ treten soll.

Von diesem Körper wissen wir nichts, selbst dann nicht, wenn wir ihn wiedersehen, man den Film „Teorema“ also schon kennt und ein weiteres Mal sieht. Der Name des Gastes ist ebenso unbekannt wie seine Herkunft und seine Sexualität (hetero? homo? bi?). Wir wissen nur, dass er auf verschiedene Weisen begehrt werden kann, so wie die Familienmitglieder den Körper von Terence Stamp auf verschiedene Art begehren. Der Gast inspiriert verschiedene sexuelle Praktiken, Handlungen und Erfahrungen. Da wäre die Entjungferung (der katholischen Haushälterin), der Fetischismus (die Ehefrau, die erst mit dem Gast und später mit anderen ihm ähnelnden Männern schläft), die Homosexualität (im Falle des Sohnes), die Sublimierung (die stumme Tochter schießt Fotos von dem Fremden), der Voyeurismus und die Frustration (der Vater beobachtet den Gast und seinen Sohn gemeinsam im Bett, während ihn seine Frau abweist) und schließlich der Exhibitionismus (am Ende entkleidet der Vater sich auf dem Mailänder Bahnhof).

Foto: Aetos

Nun kündigen sich in „Teorema“ durch das Eintreffen des Gastes zwei Revolutionen an: eine politisch-ökonomische und eine sexuelle. Die eine richtet sich gegen die Klassengesellschaft, die zweite gegen das cis-heteronormative Patriarchat. Beide werden im Schoß der Industriellenfamilie zusammengeführt. Da ist der Vater, der seine Fabrik den Arbeiter:innen vermacht; und da ist die bürgerliche Familie, die in alle Winde zerstreut wird. Der Film handelt auch davon, dass sich Klassenkampf verbinden muss mit Kämpfen für eine Befreiung der Sexualitäten und Geschlechtsidentitäten aus cis-hetero-patriarchalen, im klassischen Familienmodell verankerten Normen. Im Herzen von „Teorema“ schlummert die Möglichkeit einer Utopie: das Patriarchat wird abgeschafft, die Kleinfamilie ebenso, der Besitz aufgegeben, die Sexualität frei ausgelebt. Nackt durch die Wüste irren, auf ein Gemälde pissen, sich lebendig beerdigen lassen, nymphoman werden: Alle Kinks haben ihren Platz.

Diese Transformation ist gekoppelt an eine messianische Gestalt, einen namenlosen Körper, der angekündigt wird, erscheint und wieder verschwindet, der festgehalten werden soll und auf vielfache Weisen begehrt wird. Wäre es verkehrt, mit Bezug auf den Gast in „Teorema“ von einem queeren Messianismus zu sprechen, dem Hoffen auf die Ankunft eines queeren Erlösers?

Und doch wird die Revolution scheitern, was sich erneut der Logik der Allegorie ablesen lässt, oder vielmehr der Grenze, an die sie stößt. Der Film, schreibt Daney, mag davon erzählen, wie das Publikum einen Film sieht, sich dann zerstreut und nichts mehr ist wie zuvor. Nur: Das echte Kinopublikum wird ins Kino zurückkehren, weiter Filme sehen und keine Revolution machen. Denn „Teorema“ ist keineswegs der „letzte“ Film (der Filmgeschichte oder seines Autors). Die alten Besitzverhältnisse werden sich neu formieren, ebenso wie das Patriarchat und die Struktur der Familie. Der queere Messianismus muss, wie jeder Messianismus, enttäuscht werden. Der Erlöser, mit dem sich alles ändern soll, war da, aber zu kurz. Kaum war er hier, schon ist er wieder fort.